The Vault of the Future

Насколько оправданно (организационно и технически) поле в личных данных участника «Ignored by N users»?

Отслеживание количества «игноров» на каждого конкретного пользователя и автоматическое уведомление администратора по превышении заданного порога?

• Преобразует не связанные между собой индивидуальные действия участников в стимул к целенаправленному модераторскому действию (сумма «горизонтальных» действий порождает «вертикальное»)
• Избавляет участников от необходимости «жаловаться» модератору на нарушителя

1) Игноp - это механизм самоограничения.
Установка игнора ограничивает в первую очередь игнорирующего, лишает его возможности реагировать на ситуацию.
Закрывать глаза, когда тебе плюют в лицо - не лучший способ увернуться от плевка. Всё-таки, форум, в отличие от привата - место публичного общения. И "тот кто первым занесет своего «противника» в игнор-лист" лишь предоставит ему прекрасную возможность безнаказанно "порезвиться" на публику.

Кроме того, игнорирующий лишается возможности просмотра некоторой части контента.
Конечно, дурак - это везде и надолго. Но в некоторых разделах Форума он может быть дураком информированным, талантливым или просто любопытным.
По этой, в частности, причине, я за всю бытность на форумах не могу припомнить более пары-тройки случаев, когда игнорирование кого-либо заведомо принесло бы мне больше пользы, чем вреда. Разумеется, речь идёт об игнорировании активных участников. А реализовывать игнор только для борьбы со спамерами - много чести.

2) Игнор - это неинформативно.
Даже если в игнор-листе оставлен комментарий "игнорируется за глупость и хамство", настоящие причины могут быть следующие:

• ниасилил, многа букаф
• нисагласен, но вазразить нимагу, паскоку я тупой лузер
• вазразить нечиво, но фсёравно нисагласен, патамучта я упёртый ламо
• сагласен, но нихачу слышать, паскоку я трусливый потрох
• кисо абидилось

И так далее, и так далее…
Дело в том, что игнор является функцией взаимодействия двух участников. Он не свидетельствует о каких-либо качествах игнорирующего или игнорируемого, а говорит только об их "несовместимости". И больше ни о чём.

Это общий недостаток всех систем "негативного рейтингования". В отличие от "двунаправленного" (карма) или "позитивного" (подписка), которые отображают, соответственно, либо все аспекты отношения в динамике, либо один из основных аспектов - повышенный интерес к текстам собеседника.
Ещё раз:
Если включение в "подписной лист" однозначно свидетельствует об интересе к собеседнику, то включение в "игнор" не говорит об отсутствии интереса, поскольку может являться следствием разных причин.

3) Игнор - это неконструктивно.
Игнорируя собеседника, ты лишаешь его мотивации, в том числе - положительной.
Игнор нельзя отменить, поскольку изменение по факту отсутствия информации невозможно. Следовательно, и для игнорируемого нет смысла корректировать своё поведение.

4) Игнор - источник коллизий.
Об этом писал MaPKyC-MyTaHT:

Представь, что ты не видишь сообщений "определенного пользователя", зато видишь ответы на них других людей, которые этого пользователя не игнорят? Хорошо ещё, если просто не поймёшь, о чём речь. А если поймешь неправильно? А если вас таких несколько и каждый кого-то игнорит? Выйдет смесь базара и испорченного телефона. И неизбежный оверквотинг.
И ещё одно: допустим, в "ТыИзбранном" человек задал вопрос. "Определенный пользователь" дал исчерпывающий ответ. Ты его, естественно, не видишь и отвечаешь тоже.

Позволяет избежать засорения ресурса

Имхо, как раз-таки наоборот получится. Представляете картинку: регится новый пользователь, который ещё никого не игнорит, и видит вместо цельного обсуждения какие-то невнятные куски. Через эн минут до него доходит, что 10 отметившихся в теме человек общаются не со всеми, а разбиты на группки: "Вася — Петя", "Саша — Маша — Ваня" и т.п. Вывод: от игноров существенно пострадает цельность контента.

А возможность для выражения мнения пользователя относительно другого пользователя вполне можно сделать посредством "кармической системы".

Я всегда придерживался мнения, что игнор подраземевает отсутствие реакции, а не полное отгораживание. Во втором случае можно пропустить слишком много интересного. А наблюдая за дураками можно, как любят говорить на Лурке, получить хорошую порцию лулзов

В контексте предложения с настраиваемым личным кабинетом, мне кажется, куда эффективней будет дать пользователю возможность создавать правла для отображения информации в его кабинете.

Примеры правил:
ignore user="Pointer" topic="Механизм игнорирования участников" - игнорирование постов Пойнтера в данной теме
ignore user="IRI" - игнорирование всех постов ИРИ
Ну и так далее.

В этом случае игнорирование становится линым инструментом фильтрования, а не общественным инструментом травли.

Вообще говоря, количество призывов "Модератора!" останется на прежнем уровне, но как уже говорилось выше приведёт к неправильному построению всей дисскусии. Все будут говорить о целом, а игнорирующие будут понимать лишь часть беседы…

Есть, конечно один плюс от игноров, хотя он легко сводится к нулю:
Игноры могут ещё выражать личную неприязнь между оппонентами. Например, тот же "Вася" никогда не читает сообщения "Пети", лишь завидев его Ник.

Но по-моему это вообще бессмыслица. И опускаться до личностей нельзя, да и не нужно. А всё потому, что мы создаем не общество друзей и врагов, а Общество по интересам (в нашем случае по вполне конкретным). И если каждый участник будет стремиться задавить другого своей крутизной, то тут резонно задать вопрос: "А чем же мы тогда лучше остальных?". Поэтому нам всем важно придумать не только много эффективных способов защиты, но и дать понять всем, что каждый кто хочет здесь находиться должен уметь не только высказывать свою точку зрения, но и, если не понимать, то хотя бы выслушивать остальных.

Полностью исключать посты игнорируюмых нежелательно, из за потери контекста всей беседы в целом, но можно позволить настраивать на сокращенный вариант отображения сообщений тех участников, что занесены в игнор. Сокращенный вариант может превращаться в полный щелчком по кнопке.